MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı ... AŞ.'nin 11.02.2009 tarihine kadar sermayesinin tamamı TEDAŞ'a ait bağlı ortaklık kapsamında bir kuruluş iken özelleştirme sonucu tüm hissesinin mülkiyet hakkı TEDAŞ' da kalmak üzere sadece işletme hakkı süreli olarak AKCEZ Enerji Yatırımları Sanayi Ticaret AŞ'ye devredilmiştir. Özelleştirme işlemi öncesi ise TEDAŞ ve SEDAŞ arasında 24.07.2006 tarihinde imzalanmış olan İşletim Devir Hakkı Sözleşmesine göre mülkiyet hakkı TEDAŞ'a ait olduğundan mülkiyetle ilgili ihtilaflarda TEDAŞ'ın hasım olarak nazara alınması gerekir.Bu nedenle davanın TEDAŞ'a karşı açılması gerekirken, SEDAŞ aleyhine açılması temsilcide yanılma niteliğinde olup, TEDAŞ Genel Müdürlüğü davaya dahil edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın davalı SEDAŞ yönünden kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.