MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;1) Bozma öncesi dava konusu taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına % 20 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmiş olup bozma konusu yapılmayan bu hususun davalı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden bozma sonrası tespit edilen m² birim bedeline %30 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, 2) Bozma öncesi dava tarihi ve taşınmazı edinme tarihine göre dava tarihinden geriye yönelik 2 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmiş olup, bozma konusu yapılmayan bu hususun, davalı idare lehine usulî kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, geriye yönelik 5 yıllık ecrimisil bedeline hükmedilmek suretiyle fazla ecrimisile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.