MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak, resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı düşülerek üzerindeki binalara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Fen bilirkişisi raporuna göre dava konusu taşınmazlardan 174 nolu parsel üzerinde bulunan (D14-D15- ve S2) pilon yerleri ile 327 nolu parsel üzerinde bulunan (D17-D18-D19 ve S3) pilon yerlerinin dava dışı ... Elektrik Üretim AŞ'ye ait olup pilon bedelleri verilmediği halde davalı idare adına tescil edilmiş olması,2) Dava konusu 175 ve 327 parsel numaralı taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 175 numaralı parselde onbinde beş, 327 numaralı parselde ise binde dört'ü geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tespiti,3) Taşınmazların tapu kaydındaki davacıların hisseleri üzerinde bulunan ipotek kaydının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru olmadığı gibi, 4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ... irad kaydedilmesine, 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.