MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/10/2013NUMARASI : 2012/247-2013/332Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılana taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, davalı idarenin 6487 sayılı yasa gereği yatırdığı harcın tavzih kararı ile davalı idareye iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değldir.Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi kurulunca değerlendirme yapılarak düzenlenen ek raporda dava konusu taşınmazın köşe parseli olduğu ve bozma ilamında belirtilen Gaziosmanpaşa 2009/319 esas, 2011/477 karar sayılı dosyasına konu 3857 parselden daha kıymetli olduğu belirtildiğinden;18/06/2013 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu ve 30.11.2010 tarihli bilirkişi kurulu raporu esas alınarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozma ilamının gerekleri tam yerine getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin itirazları yerinde olduğundan hüküm açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.