Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 17177 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 10515 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak 998/A parsel sayılı taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre dava konusu 794 parsel nolu taşınmazda yapılan ifrazlar sonucu farklı parsellere ayrıldığı bu taşınmazlardan 992 parsel sayılı 106.783,05 m² yüzölçümünde olan taşınmazın 35.210,00m²lik kısmının ifraz ile 998/A parsel olarak tapuya tescil edildiği, kalan 71.573,05m²lik bölümünün ise 998 parsel olarak tescil gördüğü anlaşılmıştır. 998/A parsel sayılı taşınmaza fiilen el atıldığından bahisle bedeli verilmiştir. Davalı idarece 998 parselin tamamının 04.12.2007 tarih 3785-3718 sayılı encümen kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiği ve bu parselin de fiilen kamu alanı olarak kullanıldığı, imar planında sosyal konut alanı, kısmen günübirlik tesis alanı, kısmen belediye hizmet alanı, kısmen ağaçlandırılacak alan, kısmen park alanında olduğu ve 998/A parsel ile proje bütünlüğü de gözönünde bulundurularak 998 parsel yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden alınan temyiz ve taraflardan alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.