MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;1) Aynı uygulama nedeniyle aynı mahallede bulunan 54 ada 21 parsel numaralı taşınmaz için açılan davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/396 esas, 2012/125 sayılı kararıyla 2011 yılı Haziran ayı itibariyle 170,00-TL; ... Mahallesi 1065 ada 183 parsel numaralı taşınmaz için açılan davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/356 esas, 2012/121 sayılı kararıyla 2011 yılı Haziran ayı itibariyle 183,00-TL metrekare birim fiyatı belirlenmiş ve bu fiyatlar Dairemiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir.Sözü edilen dosyalardaki hükmedilen bedeller, kesin delil olmamakla birlikte, kuvvetlli delil niteliğinde kabul edilerek ayrılma nedenleri hususunda, raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) ... Bakanlığının 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyet Fiyatlarına göre dava konusu 2. sınıf B gurubu niteliğindeki yapının birim fiyatı 305,00-TL/m2 olduğu halde daha yüksek m2 değeri belirleyen bilirkişi kurulu raporuna göre fazla bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekili ve davalının temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.