MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Davalı idarenin 20/04/2012 tarihli yazısında dava konusu taşınmazların bir kısmının kamulaştırmaya tabi tutulmasına rağmen henüz fiilen el atılmadığı belirtildiği, fen bilirkişi ve bilirkişi kurulu raporlarında taşınmazlara fiilen el atma olup olmadığı hususu belirtilmediğinden, taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı hususunda fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2) Vekilin, davacılardan ...’ten alınmış vekaletnamesine dosya arasında rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3) Muris ...'in mirasçılarından olan eşi ...'in veraset ilamı dosya içine alınmadan tüm bedele hükmedilmesi,4) TMK 999/2 maddesi gereği yol durumuna dönüşen taşınmazın terkinine karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu sicilinden çıkarılmasına karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.