MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı İmar Kanununun 18.madde uygulaması sonucu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 2981 sayılı İmar Kanununun 18.madde uygulaması sonucu kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerden, mahallinde yapılan keşif ve sonrası alınan fen raporlarından, dava konusu taşınmazın 2981 sayılı Yasa uygulaması sonucunda 183 m2 lik kısmının 3263 ada 5 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırıldığı, 60,75 m²'lik kısmının DOP kesildiği 256,00 m²'lik kısmının ise kamulaştırılacak alan olarak ayrıldığı ve bu bölüme 07.11.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna göre davalı idarece ana arter ve yol olarak fiilen el atıldığı, anlaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle; taşınmazın aynına ilişkin iş bu davada adli yargının görevli olduğu gözetilip, davanın esasına girilerek, alınan raporda değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile idari yargı görevli olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.