MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın Gecekondu Önleme Bölgesi içinde kalması nedeniyle ... Belediyesi tarafından kamulaştırıldığı, kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edildiği ve İstimlak Kanununun 16. maddesi uyarınca tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.6830 Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine göre verilen 23.06.1981 gün 1981/250-366 sayılı şerh kararı ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre verilen ve bu karara eklenen 22.01.1991 tarihli tevzih kararlarının tebliğine ilişkin tebligat evrakı bulunmadığından karardaki kesinleşme şerhleri geçersiz olup hukuken geçerli bir karardan söz edilemez.Bu nedenle; karardaki kesinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Kamulaştırma Kanununun 16. maddesine göre tescil davası açılabilmesi için; kamulaştırma işleminin taşınmaz malikine tebliğ edilmiş olması gerekir. Dava konusu taşnmazın kamulaştırılmasına ilişkin herhangi bir tebligata rastlanılmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.