MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/04/2008NUMARASI : 2006/393-2008/131Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.10.2013 gün ve 2012/16178 Esas - 2012/19726 Karar sayılı ilama karşı davalılardan K.. M.. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R –Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalılardan K.. M.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;Dava konusu taşınmazın davalı K.. M.. tarafından 1969 yılında 10534 m2’lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin işlemin noter aracılığı ile bir kısım davacılar murisi H. A.’e tebliğe çıkartılarak, okunaksız ve suret belge niteliğindeki tebliğ evrakına göre 18.07.1969 tarihinde bizzat tebliğ edildiğine dair belge ibraz edilmiş olup, hükmün bu tebliğ belgesinin araştırılması yönünden de bozulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 16.10.2012 gün ve 2012/16178-19726 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın geldisi olan taşınmazların davalılardan K.. M..nce değişik tarihlerde kamulaştırıldığı ancak kamulaştırma işleminin Hatem Atamer mirasçıları dışındaki davalılara Kamulaştırma Kanununun 13. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle de kamulaştırmanın kesinleşmediği, halen de taşınmazın davacıların murisleri ve diğer hissedarlar tarafından işbu dava dosyasındaki davalılar aleyhine, aynı nedenle açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/355 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda geçerli bir kamulaştırma bulunmadığından bahisle davalı K.. M.. hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden ise davanın husumetten reddine hükmedildiği, kararın Dairemiz denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.Bu durumda; K.. M.. hakkında açılan davada, Hatem Atamer mirasçısı olan davacılar dışındaki diğer davacılar yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,2) Dava konusu taşınmazın K.. M.. tarafından 1969 yılında 10534 m2’lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin işlemin noter aracığı ile 18.07.1969 tarihinde “bizzat” tebliğine ilişkin okunaksız ve suret belge ibraz edilmiş olup, mahkemece söz konusu belge aslının veya yevmiye numaralarının açıkça gösterildiği okunaklı suretinin getirtilip, kamulaştırmanın Hatem Atamer yönünden usulüne uygun şekilde tamamlanıp tamamlanmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.