MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı irtifak hakkı sahibi yönünden davanın husumetten reddine, diğer davacı tapu maliki yönünden ise kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz yol durumuna dönüştüğünden 4721 sayılı sayılı TMK ' nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Bilirkişi kurulunca belirlenen taşınmaz bedelinin bankaya blokesi ile nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde ise tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerekir ise de; intifa hakkı sahibi mahkemece reddedilen 6.667,98TL 'lik bölümünün nemalarının kendisine ödenmesini kabul ve talep ettiğinden, mahkemece bu miktar üzerinden intifa hakkı sahibinin davası kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde ret kararı verilmesi,2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kat irtifakı tesis edilmiş olup, el atılan bölüm ön bahçe mesafesinde olduğundan kalan kısımda değer azalışı olmayacağı gözetilmeden % 5 oranında değer azalışı olacağının kabulü ile fazlaya hükmedilmesi, Doğru olmadığı gibi,3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle taraf vekilerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.