Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel istemine ilişkindir.Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1- Bedele ilişkin dava, dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi Ali İhsanın 3/4 pay sahibi mirasçıları tarafından açılmıştır. Davanın açılmasından sonra miras bırakan Ali İhsan’ın dava açmayan varisi Yaşar tarafından davayı açan avukata vekaletname verilmesi adı geçenin de davacı Olarak kabulünü gerektirmez. Bu itibarla davanın davacıların miras bırakanı Ah İhsan’ın 1/2 payının 3/4’ü üzerinden kabul edilmesi gerektiğinin düşünülmesi 2- Kabule göre;Davalı idare tarafından el atılan bölümdeki davacıların paylarının iptaline karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmas??,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, 19/10/1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.