MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11.07.2012 gün ve 2012/11193 Esas - 2012/15581 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı adına tescili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; davalı tarafından dava konusu taşınmazların kamulaştırma işleminin iptali için .... İdare Mahkemesinde davacı aleyhine açılan 2009/1560-2011/14 sayılı davanın reddine ilişkin kararın, .... Dairesinin 24.01.2012 gün ve 2011/4978-2012/265 sayılı kararı ile davanın kabul edilmesi yönünde bozulduğu, halen karar düzeltme isteminin sonuçlanmadığı ve derdest olduğu, bu davanın bekletici mesele oluşturduğu dikkate alınarak kararın bozulması gerektiği anlaşıldığından,Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 11.07.2012 gün ve 2012/11193-2012/15581 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki delil ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince;1)Yapılan incelemede; davalı tarafından dava konusu taşınmazların kamulaştırma işleminin iptali için .... 3. İdare Mahkemesinde davacı aleyhine açılan 2009/1560-2011/14 sayılı davanın reddine ilişkin kararın, Danıştay 6. Dairesinin 24.01.2012 gün ve 2011/4978-2012/265 sayılı kararı ile davanın kabul edilmesi yönünde bozulduğu, halen karar düzeltme isteminin sonuçlanmadığı ve derdest olduğu, bu davanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi, 2) Kabule göre de; 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmü eklenmiş olduğundan, Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.