MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile ecrimisilin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi ve ecrimisile karar verilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;1)Bilirkişi raporunda su kuyusunun yol yapımı nedeni ile kaldırıldığı ve taşınmazın kamulaştırma dışında kalan kısmında tarımsal bütünlüğünde kayıp olacağı bildirilmiş ve mahkemece taşınmazın tamamının kamulaştırma bedeline hükmedilmiştir.Taşınmazın el atmadan arta kalan kısmında yeni bir kuyu açma imkanı bulunup bulunmadığı araştırılarak, mümkün olması durumunda yeni açılacak kuyu bedeli ile kalan kısım bedeli karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,2)Davalı idarece kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmolunan yol dışında kalan 555,95 m2 yerin adına tescili gerekirken, karayolu olarak terkinine karar verilmesi,3)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir; Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.