MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;1-Dava konusu parselle aynı ada içinde olup, aynı idarece aynı amaçla el atılan 2497 ve 2505 nolu taşınmazların m2'sine, sırasıyla .... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/212 esas, ve yine .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/705 esas sayılı tazminat dosyalarında Mart 2011 tarihi itibariyle Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 84,00-TL, Eylül 2012 tarihi itibariyle ise Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 180.00-TL değer biçilmiştir. Nisan 2012 değerlendirme tarihi itibariyle dava konusu taşınmaza fazla değer belirlendiğinden, bilirkişi kurulundan komşu parseller için tespit edilen m2 değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava kamulaştırma davası olmayıp haksız fiil niteliğindeki kamulaştırmasız el atma davası olması nedeniyle hükmedilen bedele, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi ile yetinilmesi gerekirken, kamu alacaklarına uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi,Doğru görülmediği gibi,3-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.