MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın maliki ile yapılan pazarlık görüşmeleri sonucunda idarece belirlenen bedelin tapu maliki olan davacı tarafından kabul edilmesi ve muvafakat senedi imzalanmasına rağmen eksik bedel ödendiğinden, aradaki farkın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırılan taşınmazın maliki ile yapılan pazarlık görüşmeleri sonucunda idarece belirlenen bedelin tapu maliki olan davacı tarafından kabul edilmesi ve muvafakat senedi imzalanmasına rağmen eksik bedel ödendiğinden, aradaki farkın tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Yapılan incelemede, davalı idare ile davcı arasında yapılan ve davacının imzasını taşıyan muvafakat senedinde taşınmazın ve üzerindeki yapıların kamulaştırma bedelinin 42.070,04-TL. olduğu konusunda anlaşma yapıldığı ve söz konusu bedelin davacıya ödendiği anlaşıldığından, Kamulaştırma Kanununun 8. maddesi uyarınca davacının bedel davası açma hakkının da bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.