MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın 435 parsel yönünden kabulüne, 437 parsel yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Belirtilen nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;1)Bilirkişi raporunda su kuyusunun yol yapımı nedeni ile kaldırıldığı ve taşınmazın el atmadan arta kalan kısmının kuru arazi niteliğine dönüşmesi nedeni ile değer kaybı belirlenerek mahkemece hüküm altına alınmıştır.Taşınmazın el atmadan arta kalan kısmında yeni bir kuyu açma imkanı bulunup bulunmadığı araştırılarak, mümkün olması durumunda yeni açılacak kuyu bedeli ile kalan kısımdaki değer kaybı karşılaştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen geçici 6. maddesinin 7. fıkrası uyarınca; vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerekirken nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.