Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 15663 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 2103 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/04/2014NUMARASI : 2011/57-2014/135Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale, enerji nakil hattı ve yol geçirilen taşınmazların mülkiyet bedeli ile, irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu, su isale ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığı ile mülkiyet bedelinin ve uğranılan zararın tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazların tapu kay??tlarında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması doğru olmadığı gibi,2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile; 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen Geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir. -2- Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesineb)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.318,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 286,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.031,75-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 126,25-TL peşin harç ile 160,40-TL ıslah harcının davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.