MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın irtifak hakkı karşılığı ve hidrant yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde toplulaştırma çalışmalarına başlandığı bildirildiğinden bu çalışmaların neticesi beklenip taşınmazın irtifak hakkı geçirilen ve hidrant yeri olarak el atılan kısımların %10'u kamu katılım payı içinde kalıp kalmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.