MAHKEMESİ : Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 28/11/2013NUMARASI : 2012/443-2013/873Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Tapu maliki muris M. R.Y.’ın dosyada mevcut veraset ilamına göre mirasçılarından Y.Y.ve H.S. Y. davacı olmadığı gözetilmeksizin adı geçenlerin payını da kapsar şekilde değer belirleyen rapora göre fazla bedele hükmedilmesi,2-Tapu maliki M. R. Y.’ın dava konusu taşınmazlardaki hisselerinin davacı mirasçılarının payı oranında terkinine ve tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhe harca hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.