MAHKEMESİ : Nurdağı Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 07/06/2013NUMARASI : 2011/105-2013/182Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesince açılan bedel tespit ve tescil davalarının görülmesi sırasında, taşınmazın malikinin başka bir şahıs olduğunun anlaşılması halinde, aynı yasanın 14/5 maddesi uyarınca davaya bu gerçek malik dahil edilmek suretiyle devam olunması gerektiği öngörülmüştür.Dosyada mevcut tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın maliki Halit oğlu O.. B..( T.C kimlik no ..............) olduğu halde, davalı olarak duruşmalara kabul edilen ve hakkında karar verilen kişi Halil Oğlu O.. B..(..................) olduğundan, gerçek malike dava dilekçesi tebliğ edilip, bu kişi hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.