Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14607 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 14408 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd. vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.Tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalılar vekilinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;1) Taşınmazların değeri belirlenirken bilirkişi raporunda sermaye faizi adı altında belirlenen bedel, masraflara dahil edilmek suretiyle az bedele hükmedilmesi,2) Mahkeme ara kararında belirlenen bedelin Yeniçubuk Vakıfbank şubesine depo edilmesine karar verildiği halde hüküm fıkrasında Gemerek Ziraat Bankasına yatırılan paranın ödenmesine denilmek suretiyle çelişkili karar verilmesi,3) Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç tahsiline yer olmadığına karar verilmesi,Doğru olmadığı gibi,2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından el koyma kararından sonra, davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 28.05.2011 tarihinden itibaren karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Davalılar ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.