Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14444 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 6689 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Çatalca 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/04/2013NUMARASI : 2011/291-2013/194Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili birleştirilen dava ise kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı D.. M.. ve T.. T.. Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek el atılan taşınmazlardan121 ve 123 parsellerin el atılan bölümlerinin bedelinin davalı DSİ den tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi,dava konusu 121 parselde mevcut irtifak hakkı karşılığının da ayrıca davalı T.. T.. dan tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Dava konusu 120 parsel sayılı taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 8'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti doğru olmadığı gibi,2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, Mahkeme kararının açıklanan nedenle davalı idareler vekillerininin temyiz iitirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.