Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 14333 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 30755 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/10/2013NUMARASI : 2013/84-2013/520Taraflar arasındaki terditli olarak açılan 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 12. maddesine dayanan bir kısmı kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan bölümlerinden yararlanma olanağı kalmadığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin veya değer kaybının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak 479 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmişse de; yapılan incelemede; 1)Dava konusu 481 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak bozmaya konu edilmediğinden bahisle mahkemece hüküm kurulmamışsa da, bozma öncesi verilen kararda her iki parsele yönelik olarak değer düşüklüğü bedeli bilirkişi raporu doğrultusunda 48.090,21-TL olarak kabul edilmiştir.481 parsele yönelik olarak değer düşüklüğü bedeli hükmün gerekçesinde açıkca tespit edilip, talep gibi karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 481 parsele yönelik olarak hüküm kurulmaması,2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.