MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/12/2012NUMARASI : 2011/57-2012/579Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ve çevresini kapsayan alanın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 02.11.2012 tarih ve 17094 sayılı kararı ile Özel Proje Alanı olarak ilan edilip, 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca düzenlemeye tabi tutularak davacılara ait hisselerin imarın .... ada... ve ... parselleri ile.... ada ..... parseline şuylandırıldığı anlaşılmıştır.Bu durumda mahkemece dava konusu taşınmaz başında refakate resen alınacak fen bilirkişi eşliğinde keşif yapılıp, imar uygulaması sonucu davacıların hissedarı olduğu ...../ada ...., .... ada .... ve .... ada ... parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,2)Kabule göre de;Dava konusu taşınmazın başka paydaşları tarafından Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesine açılıp 2011/94 esas sayılı dosyada Ocak-2004 değerlendirme tarihi itibariyle 1.500,00-TL metrekare birim fiyatı takdir edilip, anılan dosyada verilen kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği gözetilerek söz konusu dosyada kesinleşen m2 birim fiyatından ayrılma nedenleri yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru olmadığı gibi, 3) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.