MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/05/1985NUMARASI : 1984/14-1985/322Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırılan taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l7. maddesine göre tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.1-Mahkemece, davalının adresinin, kamulaştırma tarihinde yürürlükte bulunan 6830 sayılı İstimlak Kanununun 7. maddesi ve Tebligat Kanununun 28. maddesinde yazılı tapu ve vergi kayıtları üzerinden, resmi ve özel müessese ile dairelerden ve ayrıca zabıta marifetiyle araştırılarak dava dilekçesinin tebliğe çıkartılması, tüm araştırmalara rağmen adresinin tespit edilememesi halinde ilânen tebligat yapılması gerekir. Zabıta araştırması sonucu davalının Almanya’da yaşadığının anlaşılması nedeniyle Tebligat Kanunun 28 ve 29. maddeleri ile Tebligat Tüzüğünün 46, 47 ve 48. maddeleri uyarınca işlem yapılmalıdır. Mahkemece yukarıda belirtilen hususlarda araştırma yapılarak taraf teşkili sağladıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,2-Kabule göre de; kamulaştırma işlemlerinin davalıya ilanen tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalının adresinin tespiti için Halkalı Belediye Başkanlığı, B.. J.. B... K..., H...K.. M.., K.. V.. D.. ve B.. T.. Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı anlaşılmakta ise de müzekkere cevaplarına dosya arasında rastlanılmamıştır. Yukarıda sözü edilen idarelerden gelen müzekkere cevapları dosya içerisine konularak, usulüne uygun kamulaştırma tebliği yapılıp yapılmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.