MAHKEMESİ : Araklı Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/12/2012NUMARASI : 2008/533-2012/379Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı A.. R.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan A.. R.. vekillerince temyiz edilmiştir.Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu bedenle davacı idare vekilinin tüm, davalı A.. R.. vekilinin ise aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırma dışında kalan 336,39 M2 lik bölümünün niteliği, yüz ölçümü ile bu kısma ilişkin Belediye Başkanlığı yazısı doğrultusunda taşınmazın bu bölümünden yararlanma olanağı bütünü ile ortadan kalktığından, bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru olmadığı gibi,2- 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak Belirlenen kamulaştırma bedelinden, Kamulaştırma Kanununun 27. Maddesi uyarınca açılan dava ile hüküm altına alınan ve ödenen bedel çıktıktan sonra kalan kısmına 23.03.2009 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı A.. R.. vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalı A.. R..'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.