MAHKEMESİ : Sürmene Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/05/2008NUMARASI : 2007/168-2008/126Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, gerçek hak sahibi olan kişilere 4650 sayılı Kanun ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7 ve 8. maddesinde belirtilen adres araştırması ve pazarlığa çağrı ile ilgili işlemler yapılmadan, böylece önkoşullar gerçekleşmeden dava açıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalılardan Ş.. Ö.. ile ilgili olarak pazarlığa çağrı tebligatı gönderildiği gibi, adı geçen davaya katıldığı, diğer tapu maliki M.. Ö..’ ün ise 28.11.2004 tarihinde öldüğü ve davalı idare bu malikin mirasçıları hakkında kamulaştırma tebligatı yapacağı yerde, başka bir Mustafa'nın mirasçılarını uzlaşmaya çağırdığı yapılan yargılama sırasında asıl malikin 28.11.2004 tarihinde ölü M.. Ö.. olduğu anlaşılmış olmakla, Kamulaştırma Kanununun 14/5 maddesine göre; usulüne uygun olarak açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında taşınmazın gerçek malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle devam olunacağı hüküm altına alındığından, davalı Ş.. Ö.. ile, M.. Ö.. mirasçıları yönünden işin esasına girilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ön şart oluşmadığından bahisle davanın reddine hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.