Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 13657 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 9178 - Esas Yıl 2013
MAHKEMESİ Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan..... vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ..... vekillerince temyiz edilmiştir.Yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;1) Yapının bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri ve yaşı da nazara alınarak, dava konusu yapı bedelinden yüzde 32 oranında yıpranma payı düşülmesi gerektiği halde, yazılı şekilde yüzde 25 kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,2) Taşınmazda bulunan ağaçların yaş ve cinsine göre maktuen değerleri il Tarım Müdürlüğünden getirtilip, bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden kamulaştırılan ağaçların değerinden enkaz bedelinin ve taşıma bedelinin düşülmeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde aza hükmedilmesi,4) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 17.12.2011 tarihinden, tespit edilen bedelin ödenmesinin hüküm altına alındığı karar tarihine kadar, belirlenen kamulaştırma bedeline yasal faiz yürütülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare ve davalılardan .... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.