MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/04/2013NUMARASI : 2012/83-2013/128Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan Z.. D.. tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Z.. D.. tarafından temyiz edilmiştir.Bilirkişi raporları alınmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;1-Dava konusu taşınmazlar kadastro parseli, emsal taşınmazlar ise imar parseli olduğu halde emsallerin vergiye esas m2 değeri 34,36 TL, dava konusu taşınmazların ise vergiye esas m2 değerleri 80,16 TL ve 114,51 TL olarak belirlenmiş olup, emsallerin imar parseli, dava konusu taşınmazların ise kadastro parseli olması ve vergiye esas değerleri nazara alındığında, taşınmazların tespit edilen m2 bedelleri inandırıcı bulunmamıştır.Bu nedenle dava konusu taşınmazlar ile emsal taşınmazların imar paftasında birlikte gösterir kroki celp edilip, emsallerin imar planındaki konumları, kaç kat yapılaşmaya izinli oldukları açıkca belirlenip, ticari öneme haiz yerlere, resmi kurumlara mesafeleri ayrı ayrı tespit edilip, bu bilgiler de nazara alınarak emsal karşılaştırılması yapılması için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde taşınmaz başında keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru olmadığı gibi,2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 06.10.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı Z.. D..'nin temyiz itirazları doğrultusunda H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.