Y A R G I T A Y İ L A M IMAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/09/2013NUMARASI : 2012/468-2013/461Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: birleşen davanın kabulüne asıl davanın karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili; birleştirilen dava ise, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece, birleştirilen davanın kabulüne, konusu kalmayan asıl davada ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Birleştirilen davada taşınmazın bedeli tespit edilerek, idare adına tescil edildiğinden, asıl davada karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi doğru olduğu gibi, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi de yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;1)Birleştirilen davanın davacısı İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarına karşı Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında, 28.03.2012 tarihi itibariyle 350,00.-TL metrekare birim fiyatı takdir olunmuş ve bu karar Dairemizce onanmıştır. Anılan dosyada belirlenen metrekare birim gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline bu sürenin bitimi tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, ödeme tarihine kadar faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.