MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Fındıklık niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru olmadığı gibi;2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden, a) Gerekceli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Taşınmazın tapu kaydında yeralan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine,b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30TL. harcın mahsubu ile bakiyesinin yatırana iadesine, davacı tarafça karşılanan 24,30-TL. nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 6.bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat, 30,00 TL. keşif oto gideri ile 410,00 TL. bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 440,00 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine) cümlelerinin yazılmasına,d) Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 5. bendinde yeralan(1.320,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (480,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.