MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.1) Dava konusu taşınmaz 10 yaş kapama bağ kabulü ile net üzüm gelirine göre değeri tespit eden bilirkişi raporu yetersizdir. Şöyle ki;Taşınmaza idarece yapılan tespitte üzüm bağı yada ağaçtan bahsedilmediği, keşif gözleminde ise, taşınmazda yaklaşık olarak 6-8 yaşlarında karışık meyve fidanlarının dikili olduğu belirtildiği halde, raporda kapama bağ olarak taşınmaza bedel belirlendiğinden, bu çelişki giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) 2942 sayılı kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca dava 4 aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından 07.12.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmemiş olması,Doğru görülmemiştir. Davacı idare ve davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.