MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/son maddesi uyarınca, kamulaştırma yolu ile irtifak hakkı tesisinde, bu kamulaştırma sebebiyle taşınmaz veya kaynakta meydana gelecek değer düşüklüğü, irtifak hakkı bedeli olarak belirleneceğinden, dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak, irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın zemin ve üzerinde bulunan binalar dahil tüm değerinde meydana gelecek değer düşüklüğü oranı tespit edilip taşınmazın toplam değeri ile bu oran çarpılarak irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi gerekir ise de;a) Dosya kapsamına göre dava konusu enerji nakil hattı 1979 yılında tesis edildiği ve taşınmaz üzerinde bulunan binaların ise bilirkişi raporundaki tespite göre 10-15 yaşlarında olduğu nazara alındığında, enerji nakil hattı tesisinden çok sonra yapılmaları nedeniyle değerlendirmede nazara alınmaması gerekirken, enerji nakil hattı geçirilmesi nedeniyle bu binaların kullanılamayacağından bahisle bedellerine hükmedilmesi,b) Taşınmaz üzerinde oluşturulan irtifak hakkı nedeniyle taşınmazın tüm değerinde meydana gelen değer düşüklüğü hesaplanarak irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi gerekirken, enerji nakil hattı izdüşümünde inşaat yapılamayacağından bahisle bu bölümün mülkiyet bedeline hükmedildikten sonra geri kalan zemindeki değer düşüklüğü belirlenmek suretiyle yasal olmayan suretle irtifak hakkı bedelinin belirlenmesi,2) Bedeli belirlenen irtifak hakkının kullanım hakkı davalı idareye ait olmak üzere .... adına tapuya şerh edilmesi gerekirken, mülkiyet hakkını ortadan kaldırır şekilde tapu iptali ve idare adına tescil kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.