MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/05/2013NUMARASI : 2011/152-2013/215Taraflar arasındaki ipotek bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, ipotek bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bir kısım davalılar bakımından karar verilmesine yer olmadığına, davalı G..S..hakkındaki davanın reddine, davalılar R.. K.., F.. B.., H.A.. A.., S.. A.., M..B.. mirasçıları ve Hazine aleyhindeki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. 1-Haklarında kabul kararı verilen davalıların TC.kimlik numaraları tespit edilip UYAP sistemindeki adresleri güncellenip, dosyada mevcut adresleri ile uyumlu olup olmadıkları, bu nedenle adlarına yapılan tebligatın yasal olup olmadığı belirlenerek ve gerektiğinde taraf eksikliği giderildikten sonra hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, doğru olmadığı gibi, 2- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile; “24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlar da dâhil olmak üzere her türlü alacak ve bedeller, borçlu idarelerce, ipotek veya uygulama tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle güncellenerek ilgililerine ödenir. Bu hüküm devam eden davalarda da uygulanır” hükmü getirilmiş olup,Bu değişiklik uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle dava tarihine güncellenerek bedel tespiti için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gibi,3-Aynı düzenleme ile; "bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.