MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Kapama fıstıklık niteliğindeki taşınmazlara net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki; 1) Davalı idarece yapılan kamulaştırma işlemi sebebiyle 101 ada 643 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan ve dava konusu 989 ve 992 parsellerin arta kalan kısımları olan 988, 990 ve 991 parsel numaralı taşınmazların niteliği, yüzölçümleri ve geometrik durumları nazara alındığında 988 sayılı taşınmazda %15, 990 parsel sayılı taşınmazda %5, 991 parsel sayılı taşınmazda %10 oranında değer azalışı olacağının gözetilmemesi, 2) Dava konusu taşınmazların niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ile kamulaştırmadan arta kalan bölümlerin yüzölçümleri ve geometrik durumları birlikte değerlendirildiğinde, bu bölümlerde kanal sebebiyle %20 oranında değer artışı olacağı gözetilmeden daha fazla değer artış oranının kabulüyle eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.