MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/07/2012NUMARASI : 2011/279-2012/319Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.02.2013 gün ve 2012/19944 Esas - 2013/1958 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;Davalı idare vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ekinde sunduğu Yenimahalle 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/699-1978/297 sayılı kararından, davacılardan E... (A..) Ö..'ın daha önce de bedel artırım davası açmış olduğu anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 12.02.2013 gün ve 2012/19944-2013/1958 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.A.. Ö.. tarafından açılan davada, arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Her ne kadar bilirkişilerce tespit edilen bedel ile Kıymet Taktir Komisyonunca belirlenen bedel arasında bir mislini aşan oransızlık var ise de, aynı taşınmaz için başka paydaşlar tarafından açılan davalarda verilen ve Dairemizce onanarak kesinleşen kararlarda benzer tarihlerde benzer m2 birim fiyatları hüküm altına alındığından tek keşif yapılıp alınan rapora uyularak karar verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;Yapılan incelemede; davacı E.. (Afşin) Ö..'ın dava konusu 47 parsel sayılı taşınmazdaki 251 m2 payına ilişkin olarak Yenimahalle 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/699-1978/297 sayılı bedel artırım davasını açtığı ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; E... (Afşin) Ö... bakımından açılan davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.