MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindirMahkemece, 81, 92 ve 444 parsel numaralı taşınmazlar hakkında açılan davanın el atma olmadığından reddine, 5, 160 ve 230 parsel numaralı taşınmazlar yönünden dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 252, 254 ve 277 parsel numaralı taşınmazlar için açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu, göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların dava tarihindeki bedelinin, tespit edilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak; Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalılar , ... ve ...'nın pay oranları hatalı hesaplandığından fazla bedele hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin al??nan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.