MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili ile davalı ... vd. tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ile davalı ... vd. Vekilince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;1) Dava konusu taşınmazların değerlendirme tarihi olan 04.03.2009 gününde belediye imar planı içinde olup olmadığı, değilse belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığının ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorularak,Taşınmazların arsa niteliğinde olduğunun tespiti halinde taraflara emsallerini sunmaları için süre verilip, gerektiğinde resen emsaller de celbedilerek, emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, Arazi niteliğinde olduklarının tespiti halinde ise yörede mutat ekilebilir ürün münavebesine göre net geliri esas alınarak, gerektiğinde objektif değer arttırıcı unsur oranı da ilave edilmek suretiyle,Değerlerinin tespiti için taşınmazların niteliğine göre yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde, mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, taşınmazların niteliği tespit edilmeden, genel değimlerle bedel belirleyen rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması,2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinin 8. fıkrasının sonuna “Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitimi tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.” hükmünün eklenmiş olduğu gözetilerek, faize hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,Doğru görülmemiştir.Davalılar ile davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.