MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 28.05.2013 günü temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhlerine temyiz olunan davalı Hazine vekili Av.... ile davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın, ... İl İdare Kurulunun 10.12.1975 gün ve 3765 sayılı kararı ile; kurulacak olan Akademi Sitesinin yerleşeceği saha için 6830 sayılı Yasa hükümleri uyarınca kamulaştırılmasına karar verildiği, ... Bakanlığı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp 1977/1755 esas sayılı dosya üzerinden görülen davada ise; zabıta araştırmasına rağmen tebligata yarar adresi bulunamayan kayıt malikleri ... ve ...'a gazete ile ilanen tebligat yapılarak, çekişmesiz bedellerin bankaya bloke edildiğinden bahisle, taşınmazdaki, adı geçen şahıslara ait hisselerin 6830 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verildiği ve söz konusu kararın 27.02.1981 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşip, tescilin sağlanmasından sonra davacılar tarafından kamulaştırma işleminin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği iddiası ile işbu tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır.Kamulaştırma Kanununun 25. maddesinde "Hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından, kamulaştırma işlemi mal sahibi yönünden tebligatla başlar." hükmü yer almakta olup çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya bloke edilerek, Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tesciline karar verilmesi, mal sahibi yönünden kamulaştırma işleminin tamamlandığını göstermez. Bu durumda; davacılara, kamulaştırma işleminin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği iddiası ile açılan işbu davada, davalı idareler tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/1755-1978/973 sayılı kararı ile taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin idare kurulu kararı dışında başkaca delil ve belge de ibraz edilmediği gözetilerek, kamulaştırma tarihinde yürürlükte bulunan mülga 6830 sayılı Yasa hükümleri uyarınca, davacılara usulüne uygun şekilde kamulaştırma tebligatı yapılıp yapılmadığı, davalı idarelerden istenecek kayıt ve belgeler üzerinden araştırılarak, geçerli bir kamulaştırma tebligatının yapılmadığının tespiti halinde, davanın kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davası olarak nitelendirilip, işin esasına girilerek, talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.