MAHKEMESİ : Amasya 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/03/2013NUMARASI : 2012/160-2013/239Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.04.2014 günü temyiz eden davacı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı vekilinin yokluğunda karşı duruşmaya başlanarak, davacı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama erik bahçesi niteliğindeki taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Bu nedenle, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı vekilinin temyizine gelince; 1)Dava konusu taşınmazın konumu,bilirkişi kurulu ropurunda yazılı özellikleri ve aynı yerden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alınarak objektif değer artış oranının % 50 olacağı gözetilmeden, daha düşük oranda alınmak suretiyle az bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 216,07 m2'lik bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu göz önüne alındığında bu kısımda % 40 oranında değer azalışı olacağı düşünülmeden daha az değer kaybı verilmesi, 3)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma bedeli mahsup edilerek ödenmesine karar verilen ek kamulaştırma bedeline 15.07.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.