MAHKEMESİ : Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 31/05/2013NUMARASI : 2013/630-2013/581Taraflar arasındaki 3194 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince yoldan ihdasen oluşan ve encümen kararıyla davacıya satışına karar verilen taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R-Dava, 3194 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince yoldan ihdasen oluşan ve encümen kararıyla davacıya satışına karar verilen taşınmaza takdir edilen bedelin indirilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece yargı yolu nedeniyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Bedele ilişkin olarak açılan davalarda ise 3194 sayılı Kanunun 17/son ve 2981 sayılı Kanunun 10. maddesine göre değerlendirme 2942 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacağından 2942 sayılı Kanunun 37. maddesi uyarınca adli yargıdaki mahkemeler görevlidir.Bu nedenle işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi,Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.