MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki, itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki, itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve davalı idare aleyhine inkar tazminatına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, imar uygulaması sonunda yolda kalan yapıya resmi birim fiyatları uygulanıp, yıpranma payı da düşülerek dava tarihindeki değerinin biçilmesi doğrudur. Ancak; 1) Dava konusu yapının bulunduğu zeminde davacıların paydaş olduğu gözetilmeden ve yapının tamamının davacılara ait olduğu kanıtlanmadan, eksik inceleme ile yapı bedelinin tamamına hükmedilmesi, 2) Takibe konulan alacak, yargılamayı gerektirir nitelikte olup likit olmadığından, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken bu istemin kabulüne dair hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.