MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalıp, kullanımı engellenen arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Dava konusu taşınmazların beyanlar hanesinde ... şerhi olduğu ve ... Müdürlüğünün yazısına göre bu vakfın taviz bedeline tabi olduğu gözetilerek %10 taviz bedelinin, hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,2) Dosyada vekaletnamesi bulunan ve pay bedeline hükmedilen ...'nun, gerekçeli karar başlığında adının gösterilmemesi,3) Dava konusu taşınmazların bir kısmında murisler ... ve ... da paydaş olduğu halde, infazda tereddüt oluşturacak şekilde, sadece davacıların paylarının iptali ile davalı idare adına tapuda tesciline karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle ....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.