MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/06/2013NUMARASI : 2011/473-2013/319Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı T.. A.. vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 15.04.2014 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. S..S... ile davalılar vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R -Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;1)Aynı amaçla kamulaştırılan dava konusu taşınmazın bitişiğindeki 543 ada 3 parsel sayılı taşınmaz nedeniyle açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasına ilişkin Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/319 esas sayılı dava dosyasında Temmuz 2008 değerlendirme tarihi itibariyle 7.500,00-TL değer biçilmiş ve bu bedel Dairemizce de onanarak kesinleşmiştir.Raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulundan güçlü delil niteliğindeki bu dava dosyasında belirlenen m2 birim bedelinden ayrılma konusunda alınan ek raporda bilirkişi kurulunca yeterli ve inandırıcı gerekçe gösterilmeden ilk düzenlenen raporda tespit edilen m2 birim bedeli yönünden direnilmiştir.Bu durumda, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılarak rapor alınması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, 2) Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi raporunda B ve D harfleri ile gösterilen bölümlerde değer kaybı olacağı mutlak ise de, bu kısımların imar planında kısmen 2 kat yapılanma şartlarında ticaret alanında olması nedeniyle ve taşınmazın arta kalan bölümünde tarihi hamam da bulunduğu gözetilerek % 100 oranında değer kaybı olamayacağı düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3)Hükmedilen bedelin tamamı bozma öncesi davacı idarece ilgili bankaya bloke edildiğinden tespit edilen kamulaştırma bedeline 12.08.2008 tarihinden ilk karar tarihine kadar geçen süre için faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarını istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.100,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.