MAHKEMESİ : Siirt Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/01/2012NUMARASI : 2010/345-2012/29Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atma tarihinde yürürlükte olan 406 sayılı yasa uyarınca davacının taşınmazına zarar vermeyecek şekilde tesisler kurulabileceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.1-Dava konusu taşınmazdan davalı tarafından haberleşme kabloları geçirildiği ve bununla ilgili tesisler kurduğundan, yapılan bu tesisler nedeniyle taşınmazda zarar olup, olmadığı bilirkişi tarafından belirlenip, sonucuna göre taşınmazda zarar oluşmuşsa el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bu talep bakımından davanın reddine hükmedilmesi,2-Ecrimisil istemi bakımından ise, Taşınmazın tapu malikince halihazırda kullanılmamasının ecrimsil istenmesine mani olmayacağından, taşınmazın el atılan bölümlerinin yüzölçümü bilirkişi tarafından belirlenmesinden sonra kira gelirine ilişkin var ise çevresindeki taşınmazlara ait emsal kira sözleşmeleri de getirtilerek elde edilecek kiranın somut bulgularla tesbit edilmesi gerektiğinden, davacı tarafa, emsal kira sözleşmelerini ibraz etmesi için süre verilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ecrimisil istemi yönünden de davanın reddine hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.