MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/11/2013NUMARASI : 2013/305-2013/573Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştirArsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olmakla birlikte alınan rapor yeterli değildir. Şöyle ki;1-a)Emsal olarak alınan K.. mahallesi 885 ada, 57 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Ortahisar Tapu Müdürlüğünün 11.07.2014 tarihli yazısı ile, Ortahisar Belediye Başkanlığının 03.07.2014 tarihli yazıları arasında çelişki olduğu, zira Tapu Sicil Müdürlüğü yazısına göre emsal alınan söz konusu taşınmazın ifraz ile 885 ada, 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığının belirtilmesine rağmen, Belediye Başkanlığı yazısında emsal alınan parselin kadastro yenilenmesi ile 2277 ada, 11 parsel olduğunu bildirmesi ve emsal taşınmazın vergi değeri olarak da 2271 ada, 11 parselin vergi değerini gönderdiğinden,Bu çelişki giderilip, emsal alınan 885 ada,57 parsel sayılı taşınmazın; emlak vergisine esas değeri ile, emsal alınan satış tarihi itibari ile imar parseli mi, yoksa kadastro parseli mi olduğu kesin olarak belirlenmesi; b)Taşınmazın, tapu kaydında kadastro öncesinde tescil edilmiş olan 2.280,00 m2. lik irtifak hakkı bulunduğundan, bu irtifak hakkının dava konusu taşınmazda bulunan bölümünün yüzölçümü belirlenip, buna göre oluşturduğu değer düşüklüğü dava konusu taşınmaz bedelinden indirilmesi;Gerektiğinden, yukarıda belirtilen çelişki giderilip, belirtilen hususlara uygun şekilde bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunana yapı enerji nakil hattının tesisinden sonra inşa edildiğinden, yapı için irtifak hakkı bedeline hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3-Tapu kaydındaki takyidatların hükmedilen bedele yansıtılmaması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.