MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın TMK'nun 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre; davacının dava konusu taşınmazda 140/20025 hisse sahibi olduğu, ... tarafından davacı ile birlikte diğer malikler aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davası nedeniyle ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/307 esas, 1998/67 karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, taşınmaz kamu malı niteliğinde olduğundan tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasına karar verildiği, Hazinenin kararı temyiz ettiği, ancak daha sonra 11.11.1999 tarihinde temyizden vazgeçtiği, davacı ... vekili Av....'na kararın 14.10.2008'de tebliğ edildiği ve davacı vekilinin bu kararı temyiz etmediği anlaşılmıştır.Müşterek mülkiyete tabi tapu maliklerine yönelik açılan söz konusu tapu iptali ve tescil davasında, paydaşlar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı vardırİhtiyari dava arkadaşlarından her biri hükmü yalnız başına temyiz edebilir. Temyiz süresi her bir dava arkadaşı hakkında kararın ona tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar ve temyiz yoluna başvurmamış olan ihtiyari dava arkadaşları hakkında hüküm kesinleşir. Diğer dava arkadaşlarının temyizi üzerine hüküm bozulsa dahi bu bozmadan temyiz yoluna başvurmamış ve bu nedenle de hakkındaki hüküm kesinleşmiş bulunan ihtiyari dava arkadaşı yararlanamaz.Bu nedenlerle davacı hakkında açılan iş bu davaya konu tapu iptali ve tescil davası davacı ... yönünden 30.10.2008'de kesinleştiğinden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.