MAHKEMESİ : Kilis 1. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/09/2014NUMARASI : 2014/12-2014/349Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği nett gelir esas alınarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1) Dava konusu taşınmazın nitelikleri, bilirkişi raporunda yazılı özellikleri ve aynı yöreden dairemize intikal eden dosyalarda kuru tarım arazilerinde % 5 kapitalizasyon faizi uygulandığı dikkate alındığında, sulu arazi niteliğindeki taşınmazın tespit edilen net gelirine % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması gerektiği düşünülmeden, % 7 oranında kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,2) Dava konusu taşınmazın, kamulaştırılan kısmından arta kalan kısım yönünden değer azalışı hesaplanırken, objektif değer artışı uygulanmadan sulu arazi olarak tespit edilen m2 değerinden, kuru arazi olarak tespit edilen m2 değerinin çıkarılarak değer azalış bedelinin tespiti gerektiği nazara alınmadan taşınmazın kuru arazi olarak belirlenen net gelirine göre tespit edilen m2 bedeline objektif uygulanmak suretiyle değer azalış bedelinin eksik tespiti,3) Dava konusu taşınmaza sulu arazi olarak değer biçildiğine göre, taşınmazı sulu halen getiren kuyu için ayrıca değer biçilerek fazla bedel tespit edilmesi,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.