MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki muhtesat bedelinin tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –Dava, muhtesat bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece, davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan incelemede;Davacılar vekili dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan ağaçlara ve ekine zarar verilmesi nedeniyle, zarar gören muhtesat bedelinin tazminini talep etmiş olup, zemine yönelik bir talep bulunmamaktadır. Bu itibarla;Öncelikle; sorumluluk, kamulaştırma yetkisi olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ait olduğundan, ilgili kurum davaya dahil ettirilip, mahallinde keşif yapılarak, varsa tanıklar da mahallinde dinlenmek suretiyle, muhtesatın davacılara ait olup olmadığı araştırılıp, davacılara ait olduklarının ve muhtesata zarar verildiğinin anlaşılması halinde, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.